272_323964 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2709/12 Москва 23 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Лабусова В.А. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 по делу № А40-26922/11-121-173, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 по тому же делу по заявлению гражданина Куликова А.С. (г. Москва) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – инспекция) (г. Москва) о признании недействительным решения инспекции от 19.01.2011 № 1492А о внесении изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – Единый реестр) сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «ИНФАЙКОМ», не связанных с внесением изменений в учредительные документы этого общества, и о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании незаконными действий инспекции по государственной регистрации изменений в содержащиеся в Едином реестре сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционнофинансовая компания «ИНФАЙКОМ» (государственный регистрационный номер записи 2117746239290, дата внесения записи 19.01.2011), и действий инспекции по выдаче свидетельства серии 77 номер 012640816.
Другие лица, участвующие в деле:
общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «ИНФАЙКОМ», граждане Байдаков А.Л., Лабусов В.А., Лабусова А.В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Лабусов В.А. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или 3 иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Кодекса).
Суды установили, что государственная регистрация изменений в содержащиеся в Едином реестре сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «ИНФАЙКОМ» произведена инспекцией в период действия запрета на совершение таких действий, установленного определением Арбитражного суда города Москвы об обеспечении иска от 03.02.2010 по делу № А40-175483/09-132-1125.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для удовлетворения заявления.
Довод заявителя о том, что оспариваемые регистрационные действия были совершены инспекцией во исполнение вступившего в законную силу решения Тверского районного суда города Москвы от 13.07.2010 по делу № 2-2679/10, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу. Вопрос о внесении записей в Единый реестр может быть решен в установленном законом порядке после прекращения действия обеспечительных мер, 4 принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 по делу № А40-175483/09-132-1125.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-26922/11-121-173 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ И.В. Разумов