569_324184 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2698/12 Москва 20 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В. рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 06.02.2012 № 79.1.6-07/321 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2011 по делу № А82-538/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2011 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
федеральное России» (131000, государственное г.
Москва, унитарное Варшавское предприятие шоссе, д.
37;
«Почта далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу от 02.12.2010 № 03-03/97-10.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по социальной поддержке населения и охране труда мэрии города Ярославля.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а именно на то, что сфера действия законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, не применима к делу, поскольку реализация предприятием государственных знаков почтовой оплаты и маркированной продукции услугой почтовой связи не является.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что поскольку действующим законодательством прямо не предусмотрена возможность поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в любое время, а Управление по социальной поддержке населения и охране труда мэрии города Ярославля настаивало на редакции пункта 8.3 контракта, соответствующей части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных 3 нужд», действия предприятия, занимающего доминирующее положение, по отказу от включения в контракт пункта 8.3 в редакции, предложенной третьим лицом и соответствующей действующему законодательству, обоснованно признаны нарушающими требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Доводам предприятия, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы предприятия и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-538/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш