810_324107 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2776/12 Москва 23 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 08.02.2012 № 1038/04 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2011, постановления от 10.08.2011, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2011 по делу № А76-4/2011,
УСТАНОВИЛА:
закрытое акционерное общество «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов – СИТНО» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Челябинской области (далее – антимонопольный орган) от 19.10.2010 по делу № 71-04/10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Байкин П.М., Ермаков В.И., открытое акционерное общество «Варненский комбинат хлебопродуктов» (далее – Варненский комбинат), закрытое акционерное общество комбинат хлебопродуктов «Злак», общество с ограниченной ответственностью «Элеваторзернопродукт» (далее – общество «Элеваторзернопродукт»).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2011 удовлетворено ходатайство Варненского комбината о привлечении к участию в деле в качестве соистца.
Общество «Элеваторзернопродукт» также обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными указанных решения и предписания антимонопольного органа.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2011 дела №№ А76-4/2011, А76-227/2011 объединены в одно производство с присвоением номера А76-4/2011.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора 3 антимонопольный орган ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка. При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А76-4/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ В.Г.Кирюшина Судья ______________ М.Ф.Юхней