559_324179 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5919/11 Москва 23 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, лит. Б) от 06.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 по делу № А56-40610/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2011 государственного по тому унитарного же делу по предприятия иску федерального «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (192007, г. Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, 8-Б) о взыскании 240 810 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 03.12.2007 № 12/07 и 23 060, 69 рублей процентов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2008 по 10.06.2009.
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» (далее – генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – субподрядчик) о взыскании 240 810 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 03.12.2007 № 12/07 и 23 060, 69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2008 по 10.06.2009.
Субподрядчик обратился в арбитражный суд со встречным иском к генеральному подрядчику о взыскании 1 586 532, 81 рублей задолженности за дополнительные работы, выполненные по договору от 03.12.2007 № 12/07.
Решением и Ленинградской Арбитражного области от суда города 19.07.2010 Санкт-Петербурга первоначальное исковое требование генерального подрядчика удовлетворено. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 решение суда первой инстанции изменено. С субподрядчика взыскано 240 810 рублей задолженности за оказанные услуги и 20 754, 62 рубля процентов. В остальной части в удовлетворении первоначальных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.11.2011 указанные выше судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении встречного иска. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
3 В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2011, встречное исковое требование субподрядчика удовлетворено. С генерального подрядчика взыскано 1 586 532, 81 рубля основного долга.
Суды установили, что субподрядчик сдал, а генеральный подрядчик принял выполненные по работы по лицевого дома.
Генеральный Суды отклонили доводы генерального что дополнительные работы выполнены ремонту указанному договору фасада подрядчик их дополнительные нескольких стоимость корпусов не оплатил.
подрядчика не были.
о том, Субподрядчик представил в материалы дела дополнительное соглашение на выполнение этих работ и акты об их приёмке генеральным подрядчиком.
Подлинность данных документов генеральным подрядчиком под сомнение не поставлена.
С учётом данных обстоятельств, руководствуясь 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обязали генерального подрядчика оплатить выполненные субподрядчиком работы.
Федеральный арбитражный суд постановлением от 24.11.2011 решение от и постановление суда 30.05.2011 Северо-Западного суда округа первой инстанции апелляционной инстанции от 05.09.2011 оставил без изменения, указав на обоснованность выводов судов о том, что дополнительные работы были согласованы сторонами, как этого требует п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов генеральный подрядчик просит их отменить, считая выводы судов 4 необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении генерального подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы генерального подрядчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Ссылка генерального подрядчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-40610/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 5 надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова Судья В.М. Тумаркин