Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

818_323891 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-297/12 Москва Коллегия 23 марта 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии управления» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 по делу № А60-42861/2010, постановления Семнадцатого от и 08.06.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 03.10.2011 по тому же делу по иску (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии управления» (далее – общество) о взыскании 124 246 руб. 78 коп.

задолженности по договору аренды лесного участка № 6 от 21.11.2006, в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 том числе 96 529 руб. 12 коп. основного долга, 27 717 руб. 66 коп. пени за просрочку платежа.

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 89 315 руб. 20 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, департамент в ходе судебного разбирательства одновременно изменил предмет и основание иска, а суды нарушили нормы процессуального права, а именно, часть 1 статьи 65, часть 6 статьи 71, части 4 и 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель, правопредшественник Департамента) и обществом (арендатор) 21.11.2007 заключен договор № 6 аренды лесного участка с кадастровым номером 66:15:0000 000:0042/003 общей площадью 3,5 га, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу:

Свердловская обл., Невьянский р-н, Невьянский лесхоз, Заозерное лесничество, квартал 108, выдел 2, для рекреационных целей на срок с 25.01.2006 по 24.01.2055.

3 В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата на 2008 год составляет 21 280 руб. и подлежит уплате ежеквартально равными частями.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Департамент, ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за 2009 - 2010 года, обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства департамент просил взыскать сумму арендной коэффициентов, платы, рассчитанной предусмотренных с учетом дополнительных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310) за период вплоть до 15.02.2011. Данные уточнения были приняты судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются 4 соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым к утвержденной ставке платы 6080 руб. в год, применяется коэффициент 3,0, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 1 до 2 км.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов», ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, применяются в 2009-2010 годах с коэффициентом 1,13.

В данном случае изменение размера арендной платы не является одностороннем изменением условия договора, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора о размере арендной платы, в частности, пункта 7 договора.

Расчет арендной платы произведен судами путем умножения следующих показателей: площадь лесного участка (3,5 га), ставка платы в год за гектар (6080 руб.), коэффициент 3, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 1 до 2 км и обязательный бюджетный коэффициент 1,13.

В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

5 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о том, что департамент в ходе судебного разбирательства одновременно изменил предмет и основание иска, являются необоснованными. Заявленное в ходатайстве департамента требование об увеличении периода взыскания и размера исковых требований является изменением лишь предмета иска, а не его основания, которым является договор от 21.11.2007 № 6 аренды лесного участка.

Обязательность применения дополнительных коэффициентов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, к отношениям сторон прямо следует из положений договора аренды № 6, что и было установлено судами.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что, как следует из материалов дела, указанный довод не заявлялся обществом в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Коллегией судей также не установлено нарушении судами части 1 статьи 65, части 6 статьи 71, частей 4 и 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6 Иные доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А60-42861/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru