810_324122 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2775/12 Москва 23 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 03.02.2012 № 855/03 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2011 по делу № А76-1263/2011,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Грузовой комплекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган) от 16.12.2010 № 523 «О включении в реестр Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого субъекта федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов» и обязании антимонопольного органа исключить общество из названного реестра.
Общество также обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания № 67, вынесенных антимонопольным органом по делу № 11-03/10.
Кроме того, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 30.03.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей Определениями Арбитражного суда Челябинской области возбужденные по указанным заявлениям дела №№ А76-1263/2011, А76-4327/2011, А76-5505/2011 объединены в одно производство с присвоением номера А76-1263/2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Челябинская таможня, общества с ограниченной ответственностью «АвиаСервис», «КаргоСервис», «Научно-производственное предприятие «ЭнергоТехСервис».
Решением Арбитражного суда от 18.07.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
4 Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А76-1263/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ В.Г.Кирюшина Судья ______________ М.Ф.Юхней