818_324104 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2712/12 Москва 23 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой заявление индивидуального рассмотрела в судебном заседании предпринимателя Беляева Валерия Васильевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2011 по делу № А21-163/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.11.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Беляева Валерия Васильевича к Западно-Балтийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об обязании внести изменения в договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.12.2008 № 39/ДДП-000087 посредством заключения дополнительного соглашения.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2011 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.07.2011 решение от 25.04.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 17.11.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов индивидуальный предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 05.12.2008 между Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Василием и индивидуальным предпринимателем Беляевым Николаевичем заключен договор № 39/ДДП-00087 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, по которому Беляеву В.Н. предоставлено право добычи (вылова) водных биологических ресурсов (трески) с долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в 26 подрайоне Балтийского моря в размере 2,266%, сроком на 10 лет.
В договоре стороны предусмотрели условие о том, что договор прекращается в связи со смертью гражданина (предпринимателя), которому было предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (подпункт «в» пункта 6 договора).
Беляев В.В. в связи со смертью отца, Беляева В.Н. обратился в Росрыболовство о внесении изменений в договор от 05.12.2008 № 39/ДДП-00087 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, принадлежащих Беляеву В.Н.
В письме от 17.12.2010 № 01-10/1754 Росрыболовство отказало предпринимателю во внесении изменений в договор в связи с прекращением договора на основании подпункта «в» пункта 6 договора.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Беляева В.В. с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что с учетом особенностей оборота биоресурсов как объекта гражданских прав и в силу положений пункта 4 части 1 статьи 13, статей 32 и 38 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и 4 сохранении водных биологических ресурсов», право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, прекращается в связи со смертью гражданина, поэтому переход этого права в порядке наследования невозможен.
Доводы о неправильном применении судами норм материального права основаны на неверном толковании заявителем положений Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А21-163/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова