110_324157 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2579/12 Москва 23 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Северянка» от 25.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 18.07.2011 по делу № А67-1471/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2011 по тому же делу по иску областного государственного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Северянка» (далее – общество) о взыскании 249 849 рублей 88 копеек платы в счет компенсации вреда от перевозки по автомобильной дороге тяжеловесного груза.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, исковое требование удовлетворено.
Суды установили, что на стационарном пункте весового контроля выявлено нарушение обществом правил перевозки тяжеловесных грузов на принадлежащем ему автомобиле, о чем составлен акт от 15.04.2010 № 5.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 09.12.2011 решение от 18.07.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 оставлены без изменения.
Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности связи с неправильным применением норм материального права.
В частности, заявитель указывает на отсутствие в Томской области запрета на перевозку тяжеловесных грузов вследствие того, что он введен не опубликованным, а поэтому не подлежащим применению распоряжением ее администрации. Заявитель считает, что в указанном случае за перевозку тяжеловесного груза без разрешения возможно применение только административной ответственности либо взыскание убытков, подлежащих доказыванию истцом по правилам об обязательствах вследствие причинения вреда, отличных по правовому статусу от устанавливаемой платы за перевозку тяжеловесных грузов, которую учреждение не вправе взыскивать в бюджет области в судебном порядке.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов Доводы заявителя неосновательны и не могут повлиять на существо оспариваемых судебных актов исходя из следующего.
Плата в счет компенсации вреда дорогам вследствие перевозки тяжеловесных грузов и убытки вследствие причинения вреда такой перевозкой, также носящие компенсационный характер, имеют одну правовую природу – являются ответственностью за нарушение.
Нарушение, за которое применяется ответственность, допущено обществом в виде перевозки без разрешения тяжеловесного груза и зафиксировано органом государственной инспекции по безопасности дорожного движения. Эти обстоятельства общество не оспорило.
Следовательно, к обществу подлежит применению ответственность.
Учреждение, являясь лицом, в ведении которого находится дорога, праве требовать возмещения причиненного вреда.
Размер этого вреда подлежит доказыванию учреждением и оно его доказало в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством применения принятого в Томской области порядка определения платы за причиненный дорогам вред.
Общество вопреки обязанности доказывания возражения по размеру вреда, установленной для него как ответчика названной нормой, это возражение не обосновало и иного порядка определения вреда, причиненного конкретной перевозкой тяжеловесного груза, не доказало.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-1471/2011 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения 18.07.2011, 4 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова