763_324215 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2787/12 Москва Коллегия 26 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Измалковой Светланы Львовны б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011 по делу № А71-14173/2010, апелляционного суда постановления Семнадцатого арбитражного от постановления Федерального 18.07.2011, арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Измалковой Светланы Львовны (г. Ижевск, далее – истец) к товариществу собственников жилья «Зеленый дом» (г. Ижевск, далее – ответчик) о признании незаконными действий по отключению (приостановлению) услуги электроснабжения квартиры истца; обязании восстановить подключение квартиры истца к услуге электроснабжения в прежнее состояние (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 288, 541, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правилами устройства электроустановок, утвержденными Минтопэнерго России 06.10.1999, и исходили из необоснованности заявленных истцом требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что истцу на праве общей долевой собственности с гражданами Измалковым В.В. и Измалковой А.М.
принадлежит трехкомнатная квартира в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ответчика. В указанной квартире истец осуществляет по предпринимательскую месту своего деятельность жительства (оказание индивидуальную информационных и консультационных услуг).
Ответчик 05.10.2010 отключил электроснабжение квартиры истца, о чем составлен акт от 05.10.2010.
Полагая указанные действия ответчика обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
незаконными, истец 3 Ссылки заявителя на нарушение ответчиком обеспечительных мер, на необходимость функционирования применения к спорным розничных рынков отношениям электрической Правил энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, на необоснованное применение судами при разрешении заявленных требований правил главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривались судом кассационной инстанции, оценены Арбитражного в соответствии процессуального с кодекса требованиями Российской статьи 71 Федерации и мотивированно отклонены. Доводов, опровергающих выводы судов нижестоящих инстанций по указанным вопросам заявитель в надзорной жалобе не приводит.
Ссылка заявителя на соответствии трехфазной схемы подключения техническим условиям в подтверждение довода о необоснованности отказа в обязании ответчика о подключении квартиры истца к услуге электроснабжения в прежнее состояние, а также на неуведомление его ответчиком о необходимости погашения задолженности по оплате электрической энергии не принимается как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции действующим законодательством не наделен.
Содержащееся в заявлении о пересмотре судебных актах в порядке надзора ходатайства о назначении судом кассационной инстанции электротехнической экспертизы не подлежит рассмотрению судом надзорной инстанции как лишенное юридических оснований.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и 4 процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А71-14173/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова