878_324495 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3103/12 Москва 26 марта 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуальных предпринимателей Журавлевой Светланы Валентиновны, Волеговой Александровны о Галины пересмотре в Ивановны, порядке Поповой надзора Анастасии постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2012 по делу № А50-4242/2011 Арбитражного суда Пермского края,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Краснокамского муниципального района Пермского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Пермскому краю (далее – антимонопольный орган) от 15.12.2010 по делу № 338-10-а.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
ИП Волегова Г.И., ИП Журавлева С.В., ИП Попова А.А., Попова З.А., общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – общество "Спектр"), общество с ограниченной ответственностью "Краснокамский центральный рынок" (далее – общество "Краснокамский центральный рынок"), общество с ограниченной ответственностью "Старт", Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, заявленные требования администрации удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанций предприниматели просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле. При рассмотрении заявления администрации суд кассационной инстанции руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции сделал вывод о недоказанности наличия в действиях администрации нарушения пунктов 2, 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев заявление предпринимателей, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А50-4242/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2012 отказать.
Председательствующий судья В.Г.Кирюшина Судья В.Н.Александров Судья М.Ф.Юхней