151_324399 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2163/12 Москва 26 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «КОНЭК» (истец), г. СанктПетербург от 10.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 по делу № А40-4672/11-19-39 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «КОНЭК» к закрытому акционерному обществу «Светс Информейшен Сервис» о защите деловой репутации, обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, изложенные в заявлении, направленном в Генеральную прокуратуру, и надзорной жалобе, направленной в Высший Арбитражный Суд Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации по делу № ВАС-9797/09, а также взыскании репутационного вреда в размере 700 000 рублей, судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Суд
установил:
решением от 29.06.2011 в иске отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 решение от 29.06.2011 отменено. Принят отказ ЗАО «КОНЭК» от требования об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца, распространенные ответчиком в заявлении от 22.06.2009 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Производство в данной части прекращено. В удовлетворении остальной части иска ЗАО «КОНЭК» отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для 3 изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что основанием для обращения с иском о защите деловой репутации послужил факт направления ответчиком в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации надзорной жалобы по делу.
Отказывая в удовлетворении иска о защите деловой репутации, суд исходил из того, что, подавая жалобу, ответчик преследовал цель отмены решения суда и был вправе приводить аргументы, подтверждающие его правовую позицию по делу.
Эти доводы подлежали оценке и были проверены судом в установленном законом порядке (определение ВАС-9797/09 от 31.07.2009).
Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении 4 арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-4672/11-19-39 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова