Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

610_324658 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17640/11 Москва 26 марта 2012 г.

Высший в составе Арбитражный Суд Российской председательствующего судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алео» (пр. Энгельса, д. 109, город Санкт-Петербург, 194354; далее общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2011 по делу № А56-73863/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области от 10.08.2010 № 5215 и от 27.09.2010 № 14-07/14-0.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алео» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее – инспекция) от 10.08.2010 № 5215 и от 27.09.2010 № 14-07/14-10.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2011 требования общества удовлетворены частично, решения инспекции от 10.08.2010 № 5215 и от 27.09.2010 № 14-07/14-10 признаны недействительными в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 288 993 рублей и 288 992,8 рублей соответственно. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 решение суда первой инстанции изменено: решение инспекции от 10.08.2010 № 5215 признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2009 год в размере, превышающем 215 268 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 288 993 рублей штрафа; решение от 27.09.2010 № 14-07/14-10 признано недействительным в части начисления 238 978,36 рублей пеней за неуплату земельного налога за 2008 год, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 288 992,80 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Федеральный постановлением от арбитражный 17.11.2011 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов общество просит их отменить в части, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты и материалы дела, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

При рассмотрении данного спора суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-73863/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора 4 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.11.2011 отказать.

Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ Д.И.Дедов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru