Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_324459 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3027/12 Москва 26 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Мельниченко В.В. (г. Междуреченск, Кемеровская область) от 06.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2011 по делу № А27-1264/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2011 по тому же делу,

установила:

решением от 20.05.2011 Арбитражный суд Кемеровской области отказал Мельниченко недействительным В.В.

договора в удовлетворении иска купли-продажи акций о признании закрытого акционерного общества «Обогатительная фабрика «Междуреченская», заключенного 25.08.2004 между открытым акционерным обществом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «Междуречье» (далее – общество «Междуречье») (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Геоинвест» (покупателем).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Мельниченко В.В. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных данным Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что оспариваемый договор купли-продажи ценных бумаг обладает признаками сделки с заинтересованностью, решение об одобрении которой компетентным органом общества «Междуречье» (продавцом) не принималось.

Вместе с тем, как правильно указали суды, само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления хозяйственным обществом об одобрении сделки, в совершении которой имеется 3 заинтересованность, не может являться достаточным основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

Условием для признания такой сделки недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

На истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Однако суды пришли к выводу о недоказанности убыточности упомянутого договора купли-продажи ценных бумаг, обладающего возмездным характером и исполненного сторонами, и нарушения в результате совершения данной сделки прав и законных интересов истца, являющегося владельцем одной акции общества «Междуречье».

Следовательно, у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Приведенные заявителем доводы касаются доказательственной стороны дела и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А27-1264/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.05.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного 4 суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru