818_324540 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17717/11 г.Москва 26 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-Плюс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011 по делу № А65-29544/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-Плюс» к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании постановления о предоставлении земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение «Управление Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», общество с ограниченной ответственностью государственное учреждение «Пятый «Земельная трест», кадастровая федеральное палата» по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-Плюс» (далее - ООО «Неон-Арт-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.
Казани (далее - Исполнительный комитет) от 21.10.2010 № 9413 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Пятый трест» (далее - ООО «Пятый трест») земельного участка по адресу: г.
Казань, ул. Набережная, 31а, в части утверждения схемы расположения и предоставления в собственность ООО «Пятый трест» земельного участка площадью 27 485 кв. м и об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении и о пересмотре принятых по делу судебных актов и дополнении к нему ООО «Неон-Арт-Плюс» просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в практике применения норм материального права и несоответствие выводов 3 судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии нарушения прав общества оспариваемым постановлением.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 30.08.2003, заключенного между ООО «Пионер» и ООО «Неон-Арт-Плюс», последнее приобрело нежилое здание (деревообрабатывающий цех) общей площадью 2 382,6 кв. м по адресу:
Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Набережная, 31а.
ООО «Неон-Арт-Плюс» зарегистрировано право собственности на указанное нежилое здание.
ООО «Пятый Трест» на основании договора купли-продажи с ООО «Пионер» от 02.12.2009 приобрело производственные здания и 4 сооружения, расположенные по тому же адресу.
Для образования земельного участка, находящегося под строениями, и последующего предоставления его в собственность ООО «Пятый трест» были произведены межевые работы, оформлено межевое дело от 02.11.2010.
В результате проведения кадастровых работ образован земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенный:
Республика Татарстан, г.
Казань, Кировский район, ул. Набережная, 31а (литеры Е, Г4, Р, И1, Ж) с кадастровым номером 16:50:280101:343.
Материалами дела не подтверждается, что спорный земельный участок был образован в результате раздела ранее образованного земельного участка.
На основании постановления Исполнительного комитета от 21.10.2010 № 9413 о предоставлении ООО «Пятый трест» земельного участка по адресу: г. Казань, ул. Набережная, 31а, площадью 27 485 кв. м, договора купли-продажи и акта установления цены продажи земельного участка № 3624, указанный земельный участок с кадастровым номером 16:50:280101:343 предоставлен ООО «Пятый трест» в собственность для эксплуатации имущественного комплекса по ул. Набережная, 31а.
Считая, что вышеназванный земельный участок сформирован без учета проездов к другим участкам, лишает ООО «Неон-Арт-Плюс» доступа к производственному зданию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления Исполнительного комитета от 21.10.2010 № 9413 недействительным в части утверждения схемы расположения и предоставления в собственность ООО «Пятый трест» земельного участка.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых 5 актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что на момент проведения землеустроительных работ ООО «Неон-Арт-Плюс» каких-либо прав на земельный участок в установленном порядке не оформило. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством отсутствовала необходимость согласования с ним границ спорного земельного участка.
Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды также пришли к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением либо возникновения в связи с его изданием существенных затруднений при эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Представленные заявителем документы не могут быть приняты во внимание, поскольку самостоятельное исследование и оценка доказательств не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-29544/2010-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова