600_324348 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора №ВАС - 3988/12 Москва 26 марта 2012 г.
Судья Высшего Сарбаш С.В.
Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Лигадизель» (ул. 4-ая линия, д. 2, г. Маркс, Саратовская обл., 413090; далее – общество «Лигадизель») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2011 по делу № А57-4293/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью агропромышленная научно- внедренческая фирма «Агромеханика» (далее общество «Агромеханика») к обществу «Волгодизельаппарат» о взыскании 1 165 005 рублей задолженности, 131 486 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами почвообрабатывающих встречному иску и об комбинированных общества обязании передать три агрегата АПК-6 и по к обществу «Волгодизельаппарат» «Агромеханика» о признании ничтожными и незаключенными договоров:
от 06.11.1998 № 110/06-М, от 01.02.1999 № 111/06-М, от 17.05.2000 № Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 212/05-11 и соглашения от 31.01.2008, применении последствий ничтожности сделок, а именно: признать соглашение от 31.01.2008 не подлежащим исполнению.
Суд
установил:
общество «Лигадизель», не будучи лицом, участвующим в деле, в своем заявлении «Волгодизельаппарат» указало, что 02.01.1998 между заключен ним договор и обществом комиссии, в соответствии с которым общество «Волгодизельаппарат» представляло интересы общества «Лигадизель».
В связи с этим, общество «Лигадизель» просило принять его заявление в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако в нарушение части 1 статьи 61, абзаца второго части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия Ткачева М.Н. как директора общества «Лигадизель».
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Лигадизель» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2011 по делу № А57-4293/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2012 по тому же делу возвратить.
Судья С. В. Сарбаш