599_324344 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3188/12 Москва 26 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (644010, г. Омск, ул. М.Жукова, 74/2; СибирскоДальневосточный региональный филиал ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ») о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2012 по делу № А46-5094/2011 Арбитражного суда Омской области, принятых «Омскстрой» по (644006, иску г.
Омск, закрытого ул.
акционерного Братская, 14/1;
общества конкурсный управляющий Буделев А.М.) к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» о взыскании 5 290 642 руб.
неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предметов лизинга, в том числе: по договору лизинга № ОМК-0066-7А - 1 475 292 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 руб., по договору лизинга № ОМК-0067-7А - 2 044 704 руб., исчисленной с учетом износа, а также в виде незачтенных авансовых платежей, в том числе: по договору лизинга № ОМК-0066-7А - 813 234 руб., по договору лизинга № ОМК-0067-7А - 957 412 руб. (всего по договору лизинга № ОМК-0066-7А - 2 288 526 руб., по договору лизинга № ОМК-0067-7А - 3 002 116 руб.), а также о взыскании 1 146 967 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2009 по 17.08.2011, исчисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, вместе с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2011 отменено, вынесено новое решение об удовлетворении требований ЗАО «Омскстрой» и взыскании с ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» 5 290 642 руб. неосновательного обогащения, 1 146 967 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 29.02.2012 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 отставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права, в частности норм права о налоге на добавленную стоимость применительно к исчислению сумм выкупной цены в составе лизинговых платежей; о неосновательном обогащении.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не 3 находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку суд апелляционной инстанции определил выкупную стоимость, подлежащую возврату лизиногополучателю, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1729/10, исходя из того, что выкупная цена включена в лизинговые платежи, а сумма выплаты при выкупе в размере 1000 рублей является символической платой, что подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2011 № 17389/10.
Относительно ходатайства заявителя о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов суд так же установил.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Факт перечисления заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Омской области 6 437 609 руб. (платёжное поручение № 491 от 06.03.2012) в качестве встречного обеспечения не является основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
4 Приведённые в ходатайстве доводы заявителя в обоснование невозможности поворота исполнения оспариваемых судебных актов рассмотрены судом и признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку конкурсное производство в указанный в ходатайстве срок не закончилось; дело № А46-14031/2009 определением от 20.01.2012 принято к производству Восьмым арбитражным апелляционным судом; очередное заседание назначено на 12.04.2012.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В передаче дела № А46-5094/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2012 по тому же делу отказать.
2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29.02.2012 по делу № А46-5094/2011 Арбитражного суда Омской области отказать.
Председательствующий судья Д.И. Дедов Судья Ю.Ю. Горячева Судья С.Б. Никифоров