280_324377 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2741/12 Москва 26 марта 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АбинскМеталлоТорг» от 01.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2011 по делу № А32-5038/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АбинскМеталлоТорг» к индивидуальному предпринимателю Московцу Николаю Леонидович о сносе самовольно возведенного незавершенного строительством здания, расположенного в Краснодарском крае, ст. Холмской, Абинского района, по ул. Элеваторная, 23-а площадью 196 кв. м. (инвентарный номер 03:201:002:000052980) и сооружения - путь крановый, литер IV с условным номером 23:23-18/012/2009-218 площадью 440 кв. м.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Абинский район (далее администрация).
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2011, оставленным без изменения, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «АбинскМеталлоТорг» просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других 4 вещных прав», и пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.
Суд установил, что истец не является лицом, обладающим в силу указанных норм права правом требовать сноса принадлежащих ответчику на праве собственности объектов, расположенных на земельном участке, находящемся у него в аренде сроком на 49 лет, поскольку истец документально не подтвердил, нарушение каких либо его прав и законных интересов сохранением построек ответчика на этом земельном участке. То обстоятельство, что истец хотел бы получить земельный участок, на котором находятся спорные строения в аренду как смежный землепользователь, не может свидетельствовать о нарушении его прав и являться основанием для сноса построек.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-5038/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова