48_324395 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3165/12 Москва 26 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Единая служба заказчика» от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 по делу № А40-33623/11-101-183 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройкласс» (далее – общество «Стройкласс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Единая служба заказчика» (далее – общество «Единая служба заказчика») о взыскании 1 412 541 рубля 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 10.08.2011 Арбитражный суд города Москвы взыскал с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества «Единая служба заказчика» 700 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 решение суда от 10.08.2001 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, с общества «Единая служба заказчика» взыскано 1 412 541 рубль 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Единая служба заказчика» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы установленных законом полномочий, изменив размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и 3 гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или постановление изменить суда решение суда апелляционной первой инстанции в инстанции части или снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Между тем, как следует из содержания оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, не давал оценку выводам суда о несоответствии размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а указал на неправильное применение постановления Федерации и Пленума Пленума Высшего Верховного Суда Российской Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», которым в пункте 7 предусмотрена возможность снижения судом ставки процентов.
Полномочия определены статьей арбитражного 287 суда Арбитражного кассационной инстанции процессуального кодекса 4 Российской Федерации.
Установив, что при решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения апелляционной суда первой инстанции и инстанции принятии и постановления нового судебного суда акта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 названного Кодекса, тем самым не вышел за пределы установленных законом полномочий.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-33623/11-101-183 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров