196_324796 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3701/12 Москва 27 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Научно- исследовательский технологический институт «Прогресс», г. Ижевск от 22.02.2012 № 8/108 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.07.2011 по делу № А46-4557/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2012 по тому же делу по иску совместного предприятия закрытое акционерное общество «Матадор-Омскшина», г.
Омск, переименованного на акционерное общество «Кордиант-Восток» (далее – ЗАО Восток») к открытому акционерному обществу закрытое «Кордиант«Научно- исследовательский технологический институт «Прогресс» (далее - ОАО «НИТИ «Прогресс») о взыскании 406 557 рублей неустойки за просрочку Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исполнения обязательств по договору от 24.02.2009 № 577-09 за период с 24.02.2010 по 08.10.2010 и 273 326 рублей 50 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по модернизации оборудования от 11.12.2009 № 688-09 за период с 25.02.2010 по 08.10.2010, 400 рублей судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2012, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части взыскания неустойки по договору от 24.02.2009 № 577-09 в сумме 406 557 рублей ОАО «НИТИ «Прогресс» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов надзорного производства, спор между истцом и ответчиком возник из договора от 24.02.2009 № 577-09, согласно которому поставщик обязался изготовить, поставить, произвести монтаж, пуско-наладочные работы и сдать в эксплуатацию, а покупатель - принять и оплатить установки определения биения шин 13" - 16" мод. «УБ-800» в количестве двух штук.
3 В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 вышеназванного договора, установки должны быть сданы заказчику в течение шести календарных месяцев с момента проведения предоплаты в размере 20% ее договорной цены в соответствии с пунктом 3.2.1.1 договора.
Передача установок оформляется счетом-фактурой и товарной накладной, выполнение работ актом сдачи-приемки, в том числе, для целей бухгалтерского учета по форме ОС-3. Датой окончания выполнения работ является дата оформления акта сдачи-приемки работ.
Согласно пункту 7.3 в случае нарушения сроков поставки по вине поставщика (ОАО «НИТИ «Прогресс»), последний обязуется уплатить покупателю (СП ЗАО «Матадор-Омскшина») 0,05 процента цены несвоевременно поставленной установки за каждый день просрочки.
Между поставщиком и покупателем 08.10.2010 подписаны акт сдачиприемки работ (изготовление и монтаж установок определения биения на линиях измерений силовой неоднородности СИЛ-800), товарная накладная № 574/523.
Несвоевременное выполнение обязательств ОАО «НИТИ «Прогресс» работ по договору от 24.02.2009 № 577-09 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Признавая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 330, 431, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора и, исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору.
Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов доводы подлежат отклонению, поскольку требуют исследования и установления 4 фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-4557/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова