818_325052 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2697/12 г.Москва Коллегия 27 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г. Самара о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А55-32916/2009, Самарской области постановления от 01.07.2011 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнона», г. Самара (далее - ООО «Юнона»), Администрации городского округа Самара (далее – администрация) о взыскании солидарно денежных средств за причиненный ущерб в размере 11 461 381 руб. 73 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: муниципальное предприятие городского округа Самара «Спецремстройзеленхоз», Департамент финансов администрации городского округа Самара.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2011 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суда Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебные актов ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Судами установлено, что обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 44 611 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 207.
ООО «Юнона» является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 21, а также расположенного на нем нежилого 3 здания торгового центра.
В соответствии благоустройстве с договором прилегающих о санитарном территорий от содержании 04.04.2005 № и 80/1 администрацией Октябрьского района г. Самары за ООО «Юнона» была закреплена территория, прилегающая к торговому центру, расположенному по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, д. 21, согласно санитарно-техническому паспорту в размере 9150 кв. м.
Постановлением исполняющего обязанности главы городского округа Самара от 26.09.2008 № 801, принятым на основании акта муниципального предприятия городского округа Самара «Спецремстройзеленхоз» от 01.06.2007, ООО «Юнона» разрешен снос зеленых насаждений на закрепленном участке.
На основании указанного постановления 08.05.2009 работниками ООО «Юнона» произведена вырубка деревьев.
Истец, считая, что вырубленные деревья находятся в его собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из положений статьей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность государственного органа наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истец не доказал принадлежность ему указанных деревьев на праве собственности и что вместо вырубленных деревьев было осуществлено компенсационное озеленение.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А55-32916/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора заявление открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г. Самара о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской 5 области от 01.07.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова