151_324967 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2750/12 Москва Коллегия 27 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике от 09.02.2012 № 04-25/582 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.05.2011 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии № А79-12504/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2011 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике к федеральному государственному унитарному предприятию «Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева» (далее – Предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 731 572 рублей 38 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 копеек за период с 01.06.2010 по 31.12.2010 и пеней в размере 28 637 рублей 98 копеек, начисленных с 01.05.2010 по 31.12.2010.
Суд
установил:
решением от 03.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на отсутствие доказательств использования спорного земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, а также того, что ответчик относится к льготной категории лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, на которых распространяется пункт 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2007 серии 21АА № 293805 Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:01 08 08:0030 площадью 17591 кв. м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул.
Заводская, 3.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике и Предприятием заключен договор от 14.01.2010 № 208 аренды названного земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации растворобетонного узла.
Суд указал, что порядок определения размера арендной платы за находящиеся в федеральной собственности земельные участки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила).
Указанными Правилами установлен льготный размер арендной платы (в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка) за земельные участки, предоставленные лицам, имеющим право на 4 освобождение от уплаты земельного налога, а также лицам, имеющим право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах (подпункт "а" пункта 3 Правил ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Проанализировав положения пункта 3 Правил и подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента от нее в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и используемого для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, признали, что Предприятие входит в перечень стратегических организаций, осуществляющих производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.
Поскольку спорный земельный участок передавался Предприятию в аренду для использования объектов недвижимости мобилизационного назначения, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения, для обеспечения производства боеприпасов, то суды, руководствуясь Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Федеральным законом от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», уставом Предприятия и 5 полученной им лицензией от 21.03.2007, сделали вывод о том, что арендуемый земельный участок использовался в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды посчитали, что арендная плата за спорный земельный участок должна определяться в размере 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом внесения арендных платежей по платежным поручениям от 04.02.2011 №№ 494, 495 суд признал отсутствие у ответчика перед истцом задолженности по договору аренды спорного земельного участка, в связи с чем отказал в иске.
Выводы суда о применении статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации и отнесении ответчика к льготной категории лиц, фактически используемых земельный участок в целях обеспечения обороны, согласуются с правовой позицией, выработанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 18260/10.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.05.2011 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии № А79-12504/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова