280_325279 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3156/12 Москва 28 марта 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «АСАП Фарм» от 11.03.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2011 по делу № А21-763/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 08.12.2011 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к открытому акционерному обществу «Фармация» о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации Калининградского государственного унитарного предприятия «Фармация» в части включения в состав имущества, подлежащего приватизации, объектов религиозного назначения, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества возвратить в государственную Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 собственность Российской Федерации спорные объекты культурного наследия религиозного назначения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Централизованная религиозная организация «Калининградская епархия русской православной церкви», Балтийское управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного населения Министерства культуры.
установила:
в ходе рассмотрения настоящего дела в суд первой инстанции обратилось закрытое акционерное общество «АСАП Фарм» с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование данного ходатайства общество указало, что является кредитором ОАО «Фармация», задолженность которого составляет 6 459 359,95 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 по делу № А40-131345/10-101-693. В целях исполнения указанного судебного решения было возбуждено исполнительное производство № 27/1/8035/10/2010-СД и наложен арест на имущество, приватизация которого оспаривается в рамках настоящего дела. Поскольку указанное имущество является основным активом ОАО «Фармация», в случае удовлетворения иска по настоящему делу у этого общества не останется активов для удовлетворения требований кредиторов и ЗАО «АСАП Фарм» будет лишено возможности получить полную сумму долга с ОАО «Фармация». Между ОАО «Фармация» и ЗАО «АСАП Фарм» заключен договор приватизация от которого Удовлетворение 30.12.2010 аренды оспаривается заявленных истцом в указанного рамках имущества, настоящего требований дела.
приведет к 3 неблагоприятным последствиям для ЗАО «АСАП Фарм», которые могут выразиться в выселении заявителя из занимаемых помещений.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2011, в удовлетворении ходатайства о привлечении ЗАО «АСАП Фарм» к участию в деле в качестве третьего лица отказано, поскольку требование ЗАО «АСАП Фарм» к ОАО «Формация» носит обязательственный характер и это общество не имеет притязаний вещно-правового характера относительно спорного имущества, кроме того удовлетворение требований не может повлиять на права и обязанности ЗАО «АСАП Фарм», так как данное общество не является участником спорных материальных правоотношений.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «АСАП Фарм» просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу данного положения во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора. Данная позиция изложена в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Заявитель не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с 5 изложением возражений по вопросу отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для возвращения жалобы общества «АСАП Фарм» на постановление суда апелляционной инстанции, принятому по вышеназванному вопросу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-763/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.03.2011 по делу № А21-763/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова