169_325169 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3057/12 Москва Коллегия 28 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области от 10.02.2012 № 03-02/818 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А64-5983/2010, Тамбовской области постановления от 29.06.2011 Девятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2011 по тому же делу по заявлению муниципального «Мичуринсктеполэнерго» (далее – унитарного предприятия предприятие, должник) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г.
Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (далее – Пенсионный фонд, заявитель) о признании незаконными действий по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выставлению инкассовых поручений.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2011 требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Пенсионный фонд, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, подал в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора, в котором просит оспариваемые судебные акты отменить.
Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив доводы заявления, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2006 по делу № А64-7990/04-2 предприятие было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его было открыто конкурсное производство.
Определением суда первой инстанции от 05.10.2010 конкурсное производство в отношении должника было продлено до 17.01.2011.
Пенсионным фондом 11.08.2010 предприятию выставлены спорные требования об уплате недоимки по взносам на обязательное медицинское страхование и в связи с их неисполнением 09.09.2010 выставлены соответствующие инкассовые поручения Предприятие обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными указанных действий Пенсионного 3 фонда.
Признавая действия заявителя по выставлению названных инкассовых поручений незаконными, суды исходили из того, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Между тем Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 20.12.2011 № 11564/11, которым установлено, что к платежам, возложенным на работодателя в силу федерального закона, осуществляемым в связи с оплатой труда работников и поименованным в пункте 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», относятся взносы на обязательное медицинское страхование.
В силу этого, положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции от 24.10.2005) применяются с учетом специальной нормы, содержащейся в пункте 5 статьи 134 данного Закона.
Поэтому требования Пенсионного фонда в отношении взносов на обязательное медицинское страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Однако названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответствующее указание не содержит.
При таких обстоятельствах и в связи с определением (изменением) практики применения правовых норм Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А64-5983/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.06.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья И.В. Разумов