Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

668_325272 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2925/12 Москва Судья 28 марта 2012 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2011 по делу № А131535/2011 Арбитражного суда Вологодской области по заявлению отрытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об отказе в государственной регистрации.

СУД

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А13-1535/2011.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2012 названое заявление возвращено управлению в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к этому заявлению не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица, его подписавшего.

Управление повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же самых судебных актов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2012 названое заявление возвращено управлению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это заявление было подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса и не содержало ходатайство о его восстановлении.

Управление вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, приложив ходатайство о восстановлении процессуального срока и ссылаясь на то, что оно первоначально обратилось в суд надзорной инстанции в установленный срок, а допущенные нарушения им устранены.

Однако первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным 3 процессуальным законодательством сроков, само по себе не может являться основанием для восстановления таких сроков.

Управление дважды обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов с нарушением процессуального законодательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

При таких обстоятельствах, поданное управлением заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2011 по делу № А13-1535/2011 Арбитражного суда Вологодской области возвратить.

Судья Е.Е. Борисова 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru