668_325155 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4341/12 Москва 28 марта 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. рассмотрел заявление мэрии города Новосибирска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2010 по делу № А45-12862/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2011 по тому же делу по иску Баннова О.А. к закрытому акционерному обществу «Автосиб» о признании недействительным права собственности ответчика, признании права собственности.
Третьи лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, временный управляющий закрытого акционерного общества «Автосиб» Шаталов Э.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в соответствии с нормами статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мэрия города Новосибирска указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела судами не учтено отсутствие у истца права на земельный участок, занятый объектом недвижимости, и выданного в установленном порядке разрешения на его строительство.
3 В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.
Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Сходная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 27.01.2009 № 10527/08.
При таких обстоятельствах заявитель, считающий, что его права нарушены, не лишен возможности защищать их в рамках отдельного искового производства способами, предусмотренными действующим законодательством.
Поскольку заявитель не является лицом, которое вправе оспаривать принятые судебные акты в соответствии со статьей 42 Кодекса, названное заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Арбитражного Суда Российской Федерации Федерации, судья Высшего 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление мэрии города Новосибирска о пересмотре в порядке надзора решения 28.09.2010 по Арбитражного делу № суда Новосибирской А45-12862/2010, области постановления от Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.
Судья Е.Е. Борисова