111_325327 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3793/12 Москва 28 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Местной религиозной организации – Православного Прихода храма Воскресения Христова в Кадашах города Москвы Московской Епархии Русской Православной о пересмотре в порядке надзора определения Церкви Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу № А40-128669/10-109-1053 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2011 по тому же делу по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгпродуктсервис» (далее – общество), с участием третьих лиц:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФГУК «Агентство по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управлению и Департамента использованию земельных памятников ресурсов города истории и культуры», Москвы, Правительства Москвы, о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости площадью 452,2 кв.м с кадастровым (условным) номером 157268, расположенный по адресу: Москва, Кадашевский тупик, д. 3, стр. 1.
Суд
установил:
решением от 06.06.2011 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в иске отказано. До принятия данного решения суд определением, 10.05.2011, изложенным отказал в протоколе Росимуществу (истцу) судебного в заседания от удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Московского Патриархата Храма Воскресения Христова в Кадашах.
Местная религиозная организация - Православный Приход храма Воскресения Христова в Кадашах города Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (далее – Православный Приход храма Воскресения Христова в Кадашах; Приход) обратилась с апелляционной жалобой на упомянутое выше определение суда от 10.05.2011.
от Девятый арбитражный 12.09.2011 прекратил апелляционный производство по суд определением апелляционной жалобе Православного Прихода храма Воскресения Христова в Кадашах, поданной на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства Федерального агентства по управлению государственным имуществом о привлечении Московского Патриархата Храма Воскресения Христова в Кадашах к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2011 было оставлено без изменения определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011.
Обжалуя определение апелляционного суда от 12.09.2011 и постановление суда кассационной инстанции от 27.12.2011, заявитель – Православный Приход храма Воскресения Христова в Кадашах не согласен с выводами названных судов, полагая, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно, статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность привлечения судом по собственной инициативе третьего лица к участию в деле, и указывает на то, что к имуществу Православного Прихода храма Воскресения Христова в Кадашах относится спорный объект, и принятое по делу решение суда от 06.06.2011 напрямую затрагивает права и законные интересы Прихода. Заявитель приводит и другие доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из следующего.
Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Московского Патриархата храма Воскресения Христова в Кадашах по настоящему делу было заявлено истцом – Росимуществом.
4 В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ (введённой Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ) определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный этой процессуальной нормой.
Поскольку Православный Приход храма Воскресения Христова в Кадашах до принятия судом решения по делу не заявлял ходатайство о привлечении его к участию в этом деле в качестве третьего лица, выводы судов о прекращении производства по апелляционной жалобе, поданной названным заявителем, основаны на нормах процессуального права и по указанному вопросу соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Анализ доводов, содержащихся в поданном заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Православный Приход храма Воскресения Христова в Кадашах, считая себя законным владельцем спорного имущества, не лишён права на самостоятельное оспаривание через суд зарегистрированного за обществом права собственности на это имущество способами, предусмотренными гражданским законодательством, независимо от решения суда, принятого по данному делу, в котором названный Приход не участвовал.
5 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-128669/10-109-1053 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева