668_325287 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-945/12 Москва 28 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2011 по делу № А09-10290/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2011 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (г. Брянск) к открытому акционерному обществу «Снежка» (п. Путевка Брянской области) о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности.
Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (г. Брянск).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области о признании недействительным договора уступки права требования (перенайма) от 12.05.2008, заключенного между ГУП ОПХ «Брянское» (далее – предприятие, должник) и открытым акционерным обществом «Снежка» (далее – общество), и применении последствий его недействительности в виде обязания общества вернуть земельные участки предприятию, а предприятия - возвратить обществу денежную сумму в размере 14 815 195 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2011 в иске отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.11.2011 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что решением Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2005 по делу № А09-2282/05-8 предприятие признано 3 несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
В ходе конкурсного производства предприятия, между управлением (арендодателем) и предприятием (арендатором) был заключен договор аренды от 27.02.2008, по условиям которого управление передало предприятию в аренду 48 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения сроком с 01.03.2008 по 28.02.2057.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, право аренды включено в конкурсную массу должника.
В дальнейшем, предприятие по договору цессии (перенайма) от 12.05.2008 передало права и обязанности арендатора по договору от 27.02.2008 обществу, определив стоимость права аренды на основании отчета оценщика в размере 14 815 195 руб.
Полагая, что спорный договор является недействительным в силу его несоответствия нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», управление как собственник имущества предприятия обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суды первой и кассационной инстанци1, проверив оспариваемый договор, констатировали, что он заключен без проведения торгов в нарушение статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вместе с тем, указав на то, что управление не доказало своего материально-правового интереса в обоснование исковых требований о признании спорной сделки и применении последствий ее недействительности, суды с учетом части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли оснований, предусмотренных статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения иска.
Суды отметили, что с момента введения конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 4 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного руководителя должника, производства иных прекращаются органов управления полномочия должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.
При рассмотрении дела суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Довод управления о нарушении судами единообразия судебной практики со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2010 № ВАС-14109/10 коллегия судей признает необоснованным, поскольку оно было принято по иным основаниям и обстоятельствам.
Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А09-10290/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2011, 5 постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева