818_325453 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-910/12 Москва Коллегия 28 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Газпром», г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 по делу № А40-3210/11 41-28, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2011 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее – управление) к открытому акционерному обществу «Газпром» (далее – общество) о взыскании 14 020,17 руб. задолженности по арендной плате и неустойки.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.10.2011 оставил указанные судебные акты без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества спорный земельный участок относится к лесным, следовательно управление не имело право устанавливать больший размер арендной платы, нежели установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Судами установлено, что между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 167-Н от 17.10.2007, согласно которому обществу предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0022 площадью 1 900 кв.
метров для реконструкции газораспределительной станции «Завод им. Свердлова», собственником которой является общество. В договоре указано, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0022 площадью 1 900 кв. метров входит в состав земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
3 В силу пункта 3.1.
договора арендная плата составляла 4 440 руб. 65 коп. в год. Пунктом 3.3 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы не чаще одного раза в год.
Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении изменений в договор, а момент получения такого уведомления определяется в любом случае не позднее 10-ти календарных дней со дня отправки уведомления заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре.
Уведомлением № 34-2585/08-0 от 26.11.2008 управление известило общество, что размер арендной платы с 01.01.2009 г. составляет 4 906 руб.
92 коп.; уведомлением от 29.12.2009, что размер арендной платы на 2010 год составляет 5 398 руб.
В связи с образовавшейся задолженностью по оплате арендной платы у общества управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Предоставленный обществу в аренду земельный участок является федеральной собственностью и находится в составе кварталов 1 - 146, 290 Невского лесничества.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 1117-р осуществлен перевод земель кварталов 135 и 290 Невского лесничества в земли промышленности и иного специального назначения в связи с нахождением на них газораспределительной станции общества.
Из имеющихся в деле доказательств не следует, что общество возражало против установленного договором размера арендной платы.
Судами расчет управления сумм задолженности и пени за заявленный в иске период проверен и признан обоснованным исходя из 4 согласованного сторонами размера арендной платы и имеющейся просрочки в уплате арендных платежей.
Суды также пришли к выводу о том, что доводы общества об отсутствии у управления права на заключение договора аренды и о неправильном определении категории земельного участка опровергаются материалами дела, так как распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 1117-р ответчиком не оспаривалось, в установленном законом порядке не отменялось и не признавалось незаконным (недействительным).
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении и дополнении к заявлению доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, кроме того, указанные доводы по существу 5 направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-3210/11-41-28 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова