280_325100 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3056/12 Москва 28 марта 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кварц» от 07.02.2012 № 22 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. СанктПетербурга № и Ленинградской А56-37437/2005, области постановления от 14.09.2007 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Кварц» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – управление), ЗАО «Петрокерамика», ООО «Керамика плюс» (ранее – ООО «Петросервис») о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности ОАО «Кварц» на долю (100/754) в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание склада сырья с массозаготовительным отделением площадью 13 039,4 кв. м., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенное по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, г. Никольское, Отрадненское шоссе, д. 1;
признании недействительным решения управления о регистрации права собственности на спорный объект за ЗАО «Петрокерамика» и обязании управления зарегистрировать право собственности ОАО «Кварц» на спорный объект.
С участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Тосненского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.
установила:
решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности ОАО «Кварц» на долю (100/754) в праве общей долевой собственности на указанный объект общество «Кварц» просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 3 К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, 08.07.2005 общество «Кварц» обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на 100/754 долей в праве собственности на вышеназванный объект недвижимости. В качестве правоустанавливающего документа общество представило протокол № 3\3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества ОАО «ЗКИ «Нефрит-Тосно».
Письмом от 02.08.2005 № 45/2005-162 управление отказало обществу «Кварц» в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами общества «Кварц» и уже зарегистрированными правами ЗАО «Петрокерамика» на ту же долю в праве собственности на объект недвижимости.
Полагая отказ в регистрации незаконным, общество «Кварц» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для отказа в 4 государственной регистрации является наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Суд установил, что на момент принятия управлением решения об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное имущество за заявителем, право собственности на него уже было зарегистрировано за другим юридическим лицом – ЗАО «Петрокерамика», на основании имевшей место до приобретения имущества обществом «Кварц» реорганизации предыдущего собственника этого имущества – ОАО «ЗКИ Нефрит-Тосно» ЗАО «Петрокерамика» и в поданного форме присоединения последним заявления к о государственной регистрации перехода права, которое поступило в регистрирующий орган до подачи заявления обществом «Кварц».
Суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически возник спор о праве собственности на долю в спорном объекте недвижимости, который исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наличии зарегистрированного права за одним из ответчиков, не может быть разрешен путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, спор о праве не может быть разрешен.
Кроме того, суд учел, что по делу № А56-9125/2008 обществу «Кварц» было отказано в удовлетворении иска об истребовании спорной доли из владения ООО «Керамика Плюс» в связи с тем, что к обществу «Кварц» не перешло право собственности на имущество, т.к. на момент его 5 отчуждения на торгах и подписания протокола ОАО «ЗКИ «НефритТосно» собственником отчуждаемого имущества не являлось и спорный объект никогда не передавался во владение общества «Кварц».
В связи с изложенным, суд признал отказ управления в государственной регистрации права собственности общества «Кварц» на долю в объекте недвижимости соответствующим закону и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-37437/2005 Арбитражного суда СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова