280_325608 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер № ВАС-4124/12 Москва Коллегия 29 марта 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Доктор Пинчер» от 28.03.2012 о принятии обеспечительных мер по делу № А40-44025/10-3-354 Арбитражного суда города Москвы,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 удовлетворен иск закрытого акционерного общества «СТРОНГ+» об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Доктор Пинчер» нежилого помещения, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенного по адресу, г. Москва, ул. Седова, д. 15, корп. 2, общей площадью 1.435,7 кв.м.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 03.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011, в удовлетворении ходатайства ООО «Доктор Пинчер» о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции отказано, производство по апелляционной жалобе ООО «Доктор Пинчер» по правилам пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 прекращено.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011, возвращена апелляционная жалоба генерального директора ООО «Доктор Пинчер» Ковалева Станислава Александровича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)) на решение суда первой инстанции.
ООО «Доктор Пинчер» в лице генерального директора Ковалева С. А. обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 21.11.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 29.12.2011 и заявлением о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 23.11.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 29.12.2011.
При этом общество подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное нежилое помещение, ссылаясь на 3 наличие государственной регистрации перехода права собственности на имущество от ЗАО «СТРОНГ+» к ООО «Руджэйра».
Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90).
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Заявителем данная процессуальная обязанность не выполнена, в связи с чем заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 90 - 93 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления ООО «Доктор Пинчер» о принятии обеспечительных мер по делу № А40-44025/10-3-354 Арбитражного суда города Москвы.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова