662_325643 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3723/12 Москва 29 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бойко Дмитрия Викторовича от 09.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2011 по делу № А03-2397/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 по тому же делу по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – комитет) к индивидуальному предпринимателю Бойко Дмитрию Викторовичу, г.
Барнаул (далее – предприниматель) о демонтаже рекламной конструкции, установленной в районе дома 173 по адресу: город Барнаул, улица Малахова.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012, исковые требования удовлетворены, суд обязал предпринимателя осуществить демонтаж спорной рекламной конструкции.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что согласно пунктам 6.1 и 6.2 Правил размещения наружной рекламы в городе Барнауле, утвержденных Барнаульской городской Думой 22.11.2010 № 423 (далее Правила размещения наружной рекламы) полномочия в сфере размещения, эксплуатации наружной рекламы и информации в городе Барнауле возлагаются на комитет.
Предприниматель без получения разрешения на установку рекламных конструкций установил рекламную конструкцию в районе дома 173 по адресу: город Барнаул, улица Малахова высотой 5,96 метра, шириной 13 метров, с примерной площадью информационного поля 44 кв. метра.
04.05.2011 комитетом в адрес предпринимателя направлено предписание от 03.05.2011 № 1022ип с требованием об устранении нарушений законодательства о рекламе путем демонтажа рекламной конструкции в срок до 15.05.2011.
Неисполнение предпринимателем предписания от 03.05.2011 № 1022ип явилось основанием для обращения комитета с настоящим иском.
3 В соответствии с пунктом 9 и 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно пункту 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Установив, что предприниматель не получал разрешения на установку рекламной конструкции, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не могут быть приняты, поскольку, во-первых, судом установлен факт получения предпринимателем предписания о демонтаже рекламной конструкции, и на это предписание предприниматель ответил письмом от 23.12.2010 об отложении вопроса о демонтаже; во-вторых, согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.11.2010 № 8263/10, демонтаж самовольно установленной (без разрешения) рекламной конструкции допускается и без судебной процедуры по предписанию органа местного самоуправления.
Остальные доводы подлежат отклонению как свидетельствующие о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, однако 4 процессуальный закон не предусматривает пересмотр судебных актов в порядке надзора по таким основаниям.
Довод о ненадлежащем извещении предпринимателя о времени и месте судебных заседаний первой и апелляционной инстанций проверялся судом кассационной инстанции и был отклонен как необоснованный.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А03-2397/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 06.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова