818_325920 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2780/12 Москва 29 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2011 по делу №А68-1733/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2012 по тому же делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – Департамент) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее – ФГУП «ФКЦ Земля») о взыскании неустойки в сумме 1 133 619 руб. 93 коп.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Суды установили, что 07.08.2008 между Департаментом (заказчик) и ФГУП «ФКЦ Земля» (исполнитель) заключен государственный контракт № 10 на выполнение работ по государственной кадастровой оценке 248075 земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области.
Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.3 государственного контракта, их окончание определено - 31.09.2008.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 цена контракта составила 17674932 руб.
32 коп.
Пунктом 6.3.1 контракта предусмотрена ответственность исполнителя в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае нарушения сроков окончания работ, оговоренных в пункте 1.3.
Техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту) установлен состав документов, который должен быть представлен заказчику по результатам работ.
Результаты работ, оформленные в виде отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, приняты заказчиком на основании акта № 3 от 22.09.2010, стоимость работ истцом оплачена.
3 Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, Департамент свои требования обосновывал нарушением ФГУП «ФКЦ Земля» сроков выполнения работ.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды установили, что в нарушение условий государственного контракта работы были сданы с просрочкой.
Суды исходили из того, что первоначально работы были сданы по акту 24.12.2009, однако заказчиком были выявлены нарушения требований технического задания, которые исправлялись исполнителем до 22.09.2010, в связи с чем окончательный акт сдачи-приемки работ был подписан сторонами только 22.09.2010.
Довод ФГУП «ФКЦ Земля» о нарушении сроков по вине третьих лиц, которыми осуществлялась проверка выполненных работ, признан судами несостоятельным, поскольку при расчете неустойки истцом исключались периоды, в которых ответчик не мог исполнять свои обязательства из-за непредоставления ему необходимых документов.
Довод о нарушении сроков в связи с выполнением дополнительных работ являлся предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Отклоняя указанный довод, суды исходили из того, что каких-либо дополнений в государственный контракт сторонами не вносилось, в то время как в силу пункта 3.2 контракта исполнитель вправе был потребовать увеличения сроков исполнения работ. О невозможности исполнения работ в связи с передачей исполнителю дополнительного перечня земельных участков ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьями 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленное требование.
4 В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ФГУП «ФКЦ Земля» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель не согласен с выводами судов о нарушении сроков исполнения работ по его вине.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводы, в целом направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-1733/11 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской 5 области от 30.05.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова