Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_325823 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16251/11 Москва Судья 29 марта 2012 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «ФИА-БАНК» (г. Тольятти; далее – банк) от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2012 № ВАС-16251/11 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-25983/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОПРОДСНАБ-Регион» (далее – общество) к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на завершенный строительством объект - комплекс автозаправочной станции, литера А, площадью 151,6 кв. м, литеры Г, С, С1, С2, С3, С4, С5, С6, С7, С8, ТРК1, ТРК2, ТРК3, Z, Z1, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, в районе д. 1.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 названные судебные акты отменены, в иске отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2012, вынесенного по результатам рассмотрения заявления банка, обратившегося в суд надзорной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что судебные акты не приняты непосредственно о правах и обязанностях банка. Доводы заявителя не подтверждают наличия у него права на обжалования судебных актов.

Банк просит отменить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2012.

Однако нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена возможность оспаривания определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации.

Довод банка о том, что он является заинтересованным лицом в рассмотрении спора о признании за обществом права собственности на самовольную постройку, поскольку спорное строение могло бы находиться у него в залоге, не свидетельствуют о том, что судебные акты по делу приняты о правах и обязанностях банка.

Как усматривается из заявления банка, ипотека в отношении спорного имущества в пользу банка не регистрировалась.

Предположение банка о возможности возникновения ипотеки на спорное имущество не свидетельствует о том, что спорные 3 правоотношения затрагивают существующие права и обязанности банка по отношению к обществу и не является основанием для привлечения его к участию в деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Доказательств того, что банк является лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества «ФИА-БАНК» от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2012 № ВАС16251/11 по делу Арбитражного суда Самарской области № А5525983/2010 возвратить заявителю.

Судья ______________ А.А.Маковская

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru