21_325613 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3041/12 Москва 29 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие экстенсивных технологий» (с учетом дополнения) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 18.11.2011 по делу № А32-6018/2011 Арбитражного суда Краснодарского края, по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие экстенсивных технологий» (далее – предприятие; г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГБетон» (далее – общество;
г. Краснодар) о взыскании 5 408 930 рублей долга и 419 192 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2011 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 апелляционная жалоба общества на названное решение возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.
Федеральный постановлением от арбитражный суд 18.11.2011 решение Северо-Кавказского суда первой округа инстанции от 12.07.2011 отменил и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта предприятие просит его отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судом норм права.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Довод предприятия о пропуске обществом срока на подачу кассационной жалобы опровергается данными, опубликованными в картотеке арбитражных дел официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельствующими, что указанная жалоба была подана в соответствии с требованиями статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции 12.10.2011, то есть в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
3 Другие доводы предприятия были предметом рассмотрения суда кассационной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-6018/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова