Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

600_325553 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора №ВАС - 4269/12 Москва 29 марта 2012 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление Зелянина Николая Анатольевича о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства Зелянина Н.А. и от 16.06.2011 по делу № À40-62142/2011 134-112, определения Девятого арбитражный апелляционного суда от 13.07.20011, определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2011 и 18.10.2011 и постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2011 по иску Зелянина Н.А к Ходорковскому М.Б. (руководителю открытого акционерного общества «Нефтяная компания ЮКОС») и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

В заявлении указывается на лишение заявителя доступа к правосудию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 Зелянину Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении заблаговременного представления истцу копий ходатайства ответчика Министерства финансов России о прекращении производства по делу и отзыва ответчика Ходорковского М.Б. от 28.10.2011 г. для подготовки к участию в их рассмотрении либо их возврате заявителям без рассмотрения.

В соответствии со статьей 308 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила пересмотра в порядке надзора судебных актов, установленные в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются и при пересмотре определений арбитражных судов, если в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено их обжалование отдельно от решений, постановлений или если они препятствуют дальнейшему движению дела.

Иные определения арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора вместе с пересмотром в порядке надзора решений, постановлений арбитражных судов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определений подобных оспариваемому определению арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2010, и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При этом из принятых по делу судебных актов следует, что заявление Зелянина Н.А. было принято к производству, чем ему обеспечен доступ к правосудию.

3 Поэтому названное определение от 02.03.2012 пересмотру в порядке надзора не подлежит (часть 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011, определения Девятого арбитражный апелляционного суда от 13.07.20011, определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2011 и 18.10.2011 и постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2011 подано 23.03.2012 (штемпель приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), то есть по истечении трехмесячного срока, установленного для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении названного срока на подачу заявления с указанием доводов, свидетельствующих, что указанный срок пропущен заявителем по уважительной причине, не представлено (часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 и частью 2 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Зелянина Николая Анатольевича о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства Зелянина Н.А. и от 16.06.2011 по делу № À40-62142/2011 134-112, определения Девятого арбитражный апелляционного суда от 13.07.20011, определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2011 и 18.10.2011 и 4 постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2011 по указанному делу возвратить.

Судья С. В. Сарбаш

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru