Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_326013 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2926/12 Москва Коллегия 29 марта 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Костромской области (пл. Конституции, д. 4, г. Кострома, 156961) от 13.02.2012 № 1102-20/01678 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2011 по делу № А31-364/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2012 по этому делу.

Суд

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Мантуровская теплосеть» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 19.02.2009, Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Костромской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Денисова Г.Б. и с ходатайством о его отстранении.

Определением суда от 29.07.2011 в удовлетворении жалобы и ходатайства отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 это определение изменено, судом признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего по погашению текущих платежей в размере 155 637 рублей 47 копеек и по заключению договора субаренды помещения по адресу: г.Кострома, ул.Льняная, д.7а, с ООО «Центр Антикризисных Технологий Кострома» от 31.12.2009 № 6 с оплатой услуг за счет имущества должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2012 это постановление оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган (далее – заявитель) просит отменить указанные судебные акты (в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей) в связи с нарушением судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего при наличии доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3 Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что действительно допущенные конкурсным управляющим нарушения, касающиеся заключения договора субаренды и нарушения очередности погашения платежей, являются малозначительными и не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя и других кредиторов, поэтому не могут служить основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей (статья 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А31-364/2008 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья И.В.Разумов Судья А.М. Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru