9_326238 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2959/12 Москва 30 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эрмидос» (ул. Классона, вл. 21, г.о. Электрогорск, Московская область 142530; далее – общество, заявитель) от 29.12.2011 № 335/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011 по делу № А40-29474/2011-13-260, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ГТЛ-Центр» (ул. Шухова, д. 14, стр. 9, г. Москва, 115162; далее – ЗАО «ГТЛ-Центр», истец) к обществу о взыскании 15 378 355 рублей задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке грузов и пени по договору от 01.04.2010 № 9.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011 по делу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № А40-29474/2011-13-260, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2011 по тому же делу, исковые требования ЗАО «ГТЛ-Центр» удовлетворены частично. С общества в пользу истца взыскано 13 730 695 рублей задолженности и возмещены расходы по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: суды не исследовали тарифы и порядок их применения при расчетах по грузоперевозкам; в нарушение договора истец не предоставил весь перечень товарно-транспортных накладных, в результате чего общество отказалось оплачивать услуги, так как обязанности по оплате данных услуг у общества не возникло.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, 3 судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как следует из судебных актов, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязанности по оплате оказанных истцом услуг по перевозке грузов в рамках договора от 01.04.2010 № 9.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности основного требования, отсутствия доказательств уплаты обществом долга. В удовлетворении требования о взыскании пени отказано в связи с отсутствием доказательств направления обществу товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку.
В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установили имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценили представленные в материалах дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.).
Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических 4 обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-29474/2011-13-260 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья М.В. Пронина