4_325991 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3593/12 Москва 30 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2012 по делу № А04-2264/2011,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (г. Благовещенск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного признании процессуального незаконными кодекса Российской Федерации, действий Амурской межрайонной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
о 2 природоохранной прокуратуры и Министерства природных ресурсов Амурской области (далее общества проверки министерство) по проведению в отношении соблюдения требований природоохранного законодательства; о признании недействительными выданных обществу представлений Амурского межрайонного природоохранного прокурора (далее – прокурор) от 17.05.2011 № 7-32/1200-2011 об устранении нарушений федерального законодательства о недрах и от 17.05.2011 № 7-32/1201-2011 законодательства об о устранении нарушений промышленной федерального безопасности опасных производственных объектов.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2011 производство по делу в части требований о признании недействительными выданных № обществу 7-32/1200-2011 представлений об прокурора устранении нарушений от 17.05.2011 федерального законодательства о недрах и от 17.05.2011 № 7-32/1201-2011 об устранении нарушений федерального законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов прекращено;
в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельств дела судами исследованы с должной полнотой, им дана соответствующая оценка, Суды пришли к выводу о том, что дело в части оспаривания представлений прокурора подлежит прекращению как неподведомственное арбитражному суду.
Суды признали, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий прокуратуры и министерства по проведению проверки в отношении общества не имеется.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление общества, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А04-2264/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.07.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья В.Н.Александров Судья А.И. Чистяков