559_326286 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3552/12 Москва 30 марта 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Першутова А.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (620076, г. Екатеринбург, пл. Жуковского, д. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2011 по делу № А60-34875/2010-С6, постановления Семнадцатого от и 12.08.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 16.11.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (620085, г. Екатеринбург, ул. Титова, д. 3) о признании недействительным решения от 22.07.2010 № 3228 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – общество) обратилось Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция) от 22.07.2010 № 3228 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении 386 723 рублей налога на добавленную стоимость.
Решение инспекции принято по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года. Основанием его принятия послужил вывод инспекции о неправомерном уменьшении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с исключением из облагаемого оборота сумм этого налога, связанных с оплатой оказанных гражданам коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды согласились с выводом инспекции, поскольку пришли к выводу, что общество не доказало факт оказания коммунальных услуг гражданам, имеющим в соответствии с законодательством льготы по оплате таких услуг.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды учитывали, что из лицевых счетов указанной категории граждан не усматривается, что обществом коммунальные услуги оказывались с учетом льгот, так как всем категориям граждан услуги оказывались по одинаковым тарифам. Кроме того, суды указали, что документов, свидетельствующих о наличии у общества убытков, а также о получении 3 из бюджета денежных средств на их компенсацию обществом не представлено.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.11.2011 названные судебные акты оставил без изменения, отметив правомерность вывода судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у общества оснований для применения положения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку его доводы не опровергают обстоятельствах, выводы судов, установленных основанные после на исследования фактических по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Ссылка общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-34875/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья А.Г.Першутов Судья А.А.Поповченко