9_326719 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3744/12 Москва 02 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭКАвтоПлюс» (ул. К. Заслонова, д. 90, г. Белгород, 308017; далее – общество, заявитель) от 16.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2011 по делу № А08-2201/2011, постановления Девятнадцатого от и 09.09.2011 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2011 по тому же делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «АВК» (ул. Коммунальная, д. 18, г. Белгород, 308013; далее – ООО «АВК», ответчик) о возврате 1 497 000 рублей, ошибочно перечисленных ответчику, взыскании 17 080 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 28 086 рублей 11 копеек расходов по оплате госпошлины по иску, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 200 рублей расходов по оплате госпошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2011 по делу № А08-2201/2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2011 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество и ссылается применении нарушение на нарушение арбитражными прав и единообразия судами законных норм интересов права, в толковании существенное компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: выводы судов, о том что общество не уведомило ответчика о привлечении третьего лица к выполнению перевозки, не являются существенными; в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что груз был надлежащим образом принят к перевозке самим истцом либо его уполномоченным представителем; груз к перевозке приняло неизвестное лицо.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение 3 прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как следует из вынесенных по настоящему делу судебных актов, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования мотивированы ошибочным перечислением ответчику денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ответчик не мог предполагать, что у лица, которому передан товар для перевозки, отсутствуют соответствующие полномочия, и не мог предотвратить неблагоприятные последствия, вызванные утратой груза, поскольку истец, привлекая к исполнению своих обязанностей по перевозке груза других лиц, не проверял их паспортные данные, а также другие документы, связанные с организацией перевозки груза, то есть не проявил надлежащей степени заботливости и осмотрительности.
В силу доказательства статьи по 71 своему Кодекса арбитражный внутреннему суд убеждению, оценивает основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в относимость, деле доказательств.
допустимость, Арбитражный достоверность каждого суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установили имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценили представленные в материалах дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом 4 доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.).
Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-2201/2011 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2011, постановления Девятнадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья М.В. Пронина