9_326721 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3675/12 Москва 02 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузнецовой Любови Александровны (ул. Рылеева, 106/2, кв. 25, г. Тамбов, 392501; далее – предприниматель, заявитель) от 15.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2011 по делу № А64-2837/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011 по тому же делу по иску предпринимателя к закрытому акционерному обществу «Тандер» (ул. Леваневского, д. 185, г. Краснодар, 350002; далее – ЗАО «Тандер», ответчик) о взыскании 98 400 рублей задолженности за транспортные услуги, оказанные по договору от 31.08.2010 № ТМБ РЦ-9.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2011 по делу № А64-2837/2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011 по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично.
С ЗАО «Тандер» в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 26 240 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении нарушение арбитражными прав и судами законных норм права, интересов существенное компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель обосновывает свои требования основным доводом о том, что суды не оценили обстоятельства дела, свидетельствующие о недобросовестности и явно выраженном намерении ответчика воспрепятствовать предпринимателю в исполнении договора.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, 3 судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как следует из вынесенных по настоящему делу судебных актов, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг в период с 01 по 15 марта 2011 года.
Частично удовлетворяя иск, суды исходили из недоказанности факта оказания услуг истцом в период с 05.03.2011 по 15.03.2011.
В силу доказательства статьи по 71 своему Кодекса арбитражный внутреннему суд убеждению, оценивает основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в относимость, деле доказательств.
допустимость, Арбитражный достоверность суд каждого оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установили имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценили представленные в материалах дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.).
Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 4 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А64-2837/2011 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья М.В. Пронина