763_326344 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3078/12 Москва Коллегия 02 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бриз» от 06.03.2012 № 47 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2011 по делу № А27-3253/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 15.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (г. Мыски Кемеровской области, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Тепловые сети» (г. Мыски Кемеровской области, далее – ответчик) о взыскании 183 276 рублей 77 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Региональная энергетическая компания Кемеровской области (далее – РЭК).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 54 255 рублей 83 копейки неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
Суд руководствовался статьями 13, 424, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, и исходил из применимости для расчета между сторонами в 2010 году тарифов, установленных на 2009 год.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение от 30.06.2011 изменено: в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из отсутствия оснований для применения к спорным отношениям тарифов, действовавших в 2009 году.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что 01.04.2009 между ответчиком (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от № 8145 (в редакции соглашения от 01.01.2010), по условиям которого ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а истец – оплачивать принятую энергию и услугу по передаче энергии.
При расчетах за потребленную истцом в январе-октябре 2010 года тепловую энергию ответчик применял тариф на тепловую энергию, установленный для ответчика постановлением РЭК от 29.12.2009 № 229.
Ссылаясь на признание судом по другому делу указанного тарифа недействующим истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением РЭК от 29.10.2010 № 147.
Ссылки заявителя на составные части тарифа, установленного постановлением РЭК от 29.10.2010 № 147, которые указываются в заключении экспертов РЭК, не могут быть приняты судом надзорной инстанции как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.
Довод заявителя о несоответствии постановлений апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 отклоняется, как основанный на неправильном толковании указанных судебных актов.
Отказывая во взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции вовсе не признал право кредитора требовать исполнения договора по установленной в надлежащем порядке цене в случае признания судом соответствующего правового акта о ее установлении недействующим (на отсутствие у кредитора такого права и 4 указывается в постановлении № 6171/10), а исходил из недоказанности истцом размера неосновательного обогащения. Ссылок на нормы права, освобождающие взыскателя от обязанности доказать размер истребуемого обогащения, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в надзорной жалобе не приводит.
Доводы заявителя о применимости тарифа, введенного в действие с 12.10.2010 к отношениям по поставке тепловой энергии с 01.01.2010 по 11.10.2010, а также о соответствии названного тарифа условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривались судом кассационной инстанции и мотивированно отклонены. Выводы суда по названным возражениям истца доводами надзорной жалобы не опровергаются.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-3253/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2011, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 15.12.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова