602_326361 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3481/12 Москва 02 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» (357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Кирова д. 78) от 15.02.2012 № 04/332 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А32-27332/2010, Краснодарского края от 14.06.2011 постановления Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2011 по тому же делу по иску Управления капитального строительства администрации города Сочи (354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Советская, д. 26) к открытому акционерному обществу «Северо-Кавказский институт по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» о взыскании 8 929 461 рубля пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 22.12.2008 № 13/П.
Суд
установил:
управление капитального строительства администрации города Сочи (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» (далее - ОАО «Севкавгипроводхоз», общество) о взыскании 8 929 461 рубля пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 22.12.2008 № 13/П.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 с общества взыскано 1 922 314 рублей 56 копеек пеней, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.11.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО «Севкавгипроводхоз» просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты в части удовлетворения иска управления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
3 Из судебных актов следует, что 22.12.2008 Управление капитального строительства администрации города Сочи (муниципальный заказчик) и ОАО «Севкавгипроводхоз» муниципальный контракт генпроектировщик изыскательские) (генпроектировщик) № обязался 13/П, выполнить по заключили условиям проектные которого (проектно- работы по объекту: «Строительство трех жилых 10-этажных домов в Хостинском районе (в том числе проектноизыскательские работы)» на основании задания на выполнение проектных работ, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Из содержания контракта следует, что его цена составляет 42 120 100 рублей и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы генпроектировщика, связанные с исполнением контракта. Цена муниципального контракта является твердой и не подлежит изменению.
Согласно пункту 4.2 названного контракта порядок и сроки выполнения отдельных этапов работ установлены заданием на выполнение проектных работ (приложение № 1) и календарным графиком (приложение № 3 к муниципальному контракту).
Согласно пункту 2.3.7. контракта генпроектировщик обязуется по результатам выполненных работ обеспечить получение согласований и выполнение сопровождения до получения положительного заключения государственной экспертизы на проектные (проектно-изыскательские) работы Пункты 5.1 и 5.2 муниципального контракта предусматривают, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих соответствии с обязательств по муниципальному законодательством Российской контракту в Федерации.
Генпроектировщик несет ответственность за полное или частичное неисполнение предусмотренных контрактом обязательств, в том числе за 4 нарушение сроков выполнения работ в целом или отдельных ее этапов, отказа от выполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.
Так, во исполнение муниципального контракта заказчик оплатил выполненные работы с учетом удержания аванса в размере 7 479 408 рублей.
Полагая, что обществом нарушен срок выполнения работ по согласованию проектной документации и прохождению государственной экспертизы, управление от 02.06.2010 № направило 22-01-13/1677 с в адрес общества требованием принять претензию меры по завершению порученных проектных работ и уплаты пеней, которая осталась без удовлетворения.
Поскольку генпроектировщик не выполнил в полном объеме работы в срок, установленный муниципальным контрактом, управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с него неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 муниципального контракта.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 333, 708, 711, 719, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив факт нарушения генпроектировщиком срока выполнения работ по муниципальному контракту, и, исходя из непредставления доказательств, свидетельствующих препятствующих о нарушении выполнению заказчиком генподрядчиком условий контракта, спорных работ, удовлетворили иск заказчика частично, уменьшив сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ОАО «Севкавгипроводхоз», изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
5 Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-27332/2010 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко