763_326339 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2913/12 Москва Коллегия 02 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» от 07.02.2012 № 25-10/490 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу № А62-500/2011 Арбитражного суда Смоленской области, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (г. Смоленск, далее – истец) к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (г. Ярцево Смоленской области, далее – ответчик) о взыскании 11 749 521 рубля 13 копеек неосновательного обогащения.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2011 иск удовлетворен.
Суд руководствовался статьями 10, 309, 310, 438, 539, 544, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности заявленного требования.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 11.05.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Суды исходили из недоказанности истцом размера неосновательного обогащения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с декабря 2009 года по июль 2010 года ответчик фактически использовал электроэнергию, поставлявшуюся истцом на объекты водоснабжения города Ярцево, находившиеся с 2008 года в аренде у ответчика.
Неоплата ответчиком потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на передачу ответчику в аренду всего комплекса имущества водоканализационного хозяйства города Ярцево, а также на отсутствие оплаты электропотребления названных объектов со стороны иных лиц в подтверждение довода о надлежащем обосновании размера неосновательного обогащения ответчика не принимается как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями и по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.
3 Кроме того, из судебного акта апелляционной инстанции следует, что делая вывод о недоказанности истцом размера неосновательного обогащения ответчика суд не признал надлежащими доказательствами потребления ответчиком электрической энергии в заявленном объеме ведомости показаний расчетных счетчиков по электроэнергии. Данный вывод доводами надзорной жалобы истца не опровергнут.
С учетом вывода судов о недоказанности размера неосновательного обогащения довод заявителя о ничтожности договора энергоснабжения, заключенного последним с арендодателем, заключившим договор аренды с ответчиком, правового значения не имеет.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А62-500/2011 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого 4 арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова