Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

195_326687 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3396/12 Москва 02 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей Е.Е.Борисовой, О.М.Козырь, рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 17.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2011 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-4558/2011, принятого по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области Росимущества) к (далее открытому – территориальное акционерному обществу управление «Сибирско- Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 – ОАО «СУАЛ») о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.08.1998 № 1995 за период с 11.11.2010 по 31.01.2011 в размере 17 129,86 руб. и неустойки за период с 12.11.2010 по 31.01.2011 в размере 2 739,77 руб.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 исковые требования: с ОАО «СУАЛ» взыскана задолженность по уплате арендной платы в размере 2 222,28 руб. и неустойка в размере 133,34 руб.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 решение от 17.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2011 указанные судебные акты отменены.

В удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, территориальное управление Росимущества просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Как установлено судами, 03.08.1998 между администрацией Волгограда в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волгограда (арендодатель) и ОАО «Волгоградский алюминий» (правопредшественник ответчика), заключен договор аренды земельного участка № 1995 (далее - договор аренды) площадью 4 570,9 кв. м с кадастровым номером 34:34:01 00 10:0013 сроком на 49 лет для производственной деятельности насосной станции первого подъема.

3 Указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2003 № 34 АЕ 469380 является собственностью Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.07.2003 произведена замена арендодателя на Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, а также установлен новый порядок внесения арендной платы - ежемесячно равными долями в течение года до 10 числа текущего месяца.

На основании отчета № О-1724 от 27.09.2010 определена рыночная величина арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:01 00 10:0013 в размере 207 792,9 руб. в год.

В соответствии с данным отчетом произведен перерасчет арендной платы с 11.11.2010, исходя из размера арендной платы 207 792,9 руб. в год. Указанный расчет в виде приложения к дополнительному соглашению № 4 от 11.11.2010 и дополнительное соглашение № 4 от 11.11.2010 к договору об изменении арендной платы направлены ОАО «СУАЛ». Дополнительное соглашение № 4 от 11.11.2010 подписано ОАО «СУАЛ» с протоколом разногласий, который направлен в адрес истца 26.11.2010 (сопроводительное письмо № 31-257). Разногласия сторонами до настоящего времени не урегулированы.

Полагая, что у ответчика за период с 11.11.2010 по 31.01.2011 образовалась задолженность по арендной управление Росимущества, обратилось с плате территориальное настоящими исковыми требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд кассационной инстанции исходил из того, что при заключении договора аренды от 03.08.1998 № 1995 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, и данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, 4 поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что задолженность по арендной плате за заявленный истцом период отсутствует, суд отказал в удовлетворении заявленных территориальным управлением Росимущества требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А12-4558/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2011 отказать.

Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ О.М.Козырь

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru