104_326578 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13286/10 Москва 2 апреля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» (г.Вологда) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 по делу № А40-1921/10-61-17, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 12 154 629 рублей и к Вологодской области финансов Вологодской области о взыскании 63 в лице Департамента 634 123 рублей расходов, возникших в связи с предоставлением в 2007 году льгот при Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом на территории г.Вологды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Вологды.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 в удовлетворении иска отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2010 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с направлением дела в суд кассационной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.11.2010 решение от 05.05.2010 оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 05.05.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 23.11.2010.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2011 заявление общества возвращено на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось заявлением о пересмотре в Арбитражный суд решения города Москвы от 05.05.2010 с по новым обстоятельствам, сославшись на то, что практика применения правовых норм, на которых оно основывало свои требования по делу, определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 9621/10.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 в удовлетворении заявления общества о пересмотре новым обстоятельствам отказано.
судебного акта по 3 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 определение от 07.06.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 311 Арбитражного Российской Федерации основаниями процессуального кодекса пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Новыми обстоятельствами являются, в том числе (пункт 5 часть 3), определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
4 Поскольку отсутствует соответствующий акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором содержится указание на возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-1921/10-61-17, оснований для применения пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Ссылка заявителя на то, что отсутствие указания в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не является основанием для отказа судом первой инстанции в рассмотрении заявления по новым обстоятельствам, неосновательна, поскольку судебные акты могут быть пересмотрены по правилам процессуального статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации, если не истек трехмесячный срок, установленный статьей 312 Кодекса со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. В связи с принятием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 9621/10 судебные акты от 05.05.2010, от 23.10.2010 не могут быть пересмотрены, поскольку на момент обращения общества с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истек установленный срок.
Нарушений норм процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-1921/10-61-17 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора определения от 07.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова