877_326445 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4541/12 Москва Судья 02 апреля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Попов рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Котова А.Л. (далее – ИП Котов А.Л.) (г. Алапаевск, Свердловская область) от 02.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2009 по делу № А60-2042/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Евразия Синема" (г. Екатеринбург) к ИП Котову А.Л. о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. за нарушение авторских прав истца на аудиовизуальное произведение - кинофильм "Кикбоксер", которое выразилось в реализации ответчиком контрафактного диска формата DVD с вышеуказанным фильмом.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Компания "Асидус Инвестментс лимитед" Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (Asidus investments limited) (г. Никосия, Кипр) и общество с ограниченной ответственностью "РегионМетПром" (г. Екатеринбург).
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок не превышающий трёх месяцев со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний оспариваемый судебный акт – постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2009 по тому же делу. Трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта по делу истёк 28.03.2010.
Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено заявителем по почте в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.03.2012 согласно оттиску штемпеля на конверте, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ трехмесячного процессуального срока.
В соответствии с частью 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Следовательно, предельно допустимый законом шестимесячный срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора 3 судебного акта истёк 28.06.2011. При этом по смыслу ходатайства от 02.03.2012, направленного совместно с рассматриваемым заявлением, в обоснование причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов предприниматель ссылается на то, что не имел возможности обратиться с настоящим заявлением в пределах предусмотренного законом процессуального срока, поскольку имел проблемы со здоровьем и находился на стационарном лечении с 11.10.2011 по 24.10.2011 и с 15.11.2011 по 09.12.2011.
Поскольку из текста обжалуемого постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2009 следует, что ИП Котов А.Л. принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, он имел возможность своевременно обратиться с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.
Кроме того, указанные доводы заявителя не могут свидетельствовать о невозможности обращения заявителя с настоящим заявлением в предусмотренный законом срок, поскольку он находился на стационарном лечении в октябре – декабре 2011, а обжалуемые судебные акты были приняты судами апелляционной и кассационной инстанций в 2009 году.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении срока отправки указанного судебного акта Федерального арбитражного суда Уральского округа, заявителем не представлено.
Также, судебные акты арбитражных судов размещены в сети Интернет в общедоступной базе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – www.arbitr.ru.
Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов не имеется, поданное ИП Котовым А.Л. заявление подлежит возвращению.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 292 и 296 АПК РФ, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2009 по делу № А60-2042/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2009 по тому же делу отказать.
2. Заявление ИП Котова А.Л. (г. Алапаевск, Свердловская область) от 02.03.2012 о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвратить заявителю.
3. Направить копию настоящего определения ИП Котову А.Л.
(г. Алапаевск, Свердловская область).
Приложение: копия заявления с приложенными документами.
Судья В.В.Попов