808_326781 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2784/12 Москва Коллегия 02 апреля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» (628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Федорова, д. 68 «а») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2011 по делу № А75-10475/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дороги Строительство Технологии» (625402, г. Тюмень, ул. Розы Люксембург, д. 12Б) к открытому акционерному обществу «Обьнефтегазгеология» о взыскании 21 978 000 рублей.
Другие лица, участвующие в деле:
индивидуальный предприниматель Ю.А. Яндовская, закрытое акционерное общество «Мессояханефтегаз», общества с ограниченной ответственностью «Вектор Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 С», «Геотек», «Инновационные дорожные технологии», «РосТранс», «Светлана», «СеверТранс», «Сервисное предприятие «Заполярнефтегазгеология», «Сервисстроймеханизация», «СПБ-Строй», «Стройпроминвестиция».
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Дороги Строительство Технологии» (далее – истец) о взыскании с открытого акционерного общество, ответчик) выполненных общества 18 681 300 «Обьнефтегазгеология» рублей работ. В удовлетворении задолженности по (далее – оплате остальной части исковых Западно-Сибирского округа требований отказано.
Федеральный арбитражный суд постановлением от 27.12.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из принятых по делу судебных актов, выступая заказчиком работ, общество направило истцу по факсимильной связи договор от 22.03.2010 № 244, подписанный со своей стороны и скрепленный печатью организации, на выполнение полного комплекса 3 работ по отсыпке площадки под скважиной № 77 Восточно-Месссояхского лицензионного участка, вертолетной площадки и подъездной дороги к ним, а также приложения к договору №№ 1, 3, 5, в том числе и техническое задание.
Получив от истца акт о приеме выполненных работ КС-2, справку о их стоимости КС-3, а также необходимую документацию, общество отказалось от их подписания, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом и принятием результата спорных работ от другого лица (общества с ограниченной ответственностью «Геотек»), с которым 19.03.2010 и был заключен договор подряда № 395 на выполнение названных работ.
Отказ общества от оплаты истцу выполненных им работ послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе состоящих в трудовых отношениях с субподрядными организациями, привлеченными истцом для исполнения своих обязательств по договору подряда перед обществом, суды признали факт выполнения спорных работ истцом, а не другой организацией (обществом с ограниченной ответственностью «Геотек»), с которой якобы обществом был заключен договор подряда на выполнение этих работ. При этом суды установили отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «Геотек» собственных производственных средств для выполнения спорных работ, в то время, как и доказательств привлечения этим обществом субподрядных организаций также не представлено.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о наличии у общества обязательств по оплате истцу выполненных им спорных работ по договору от 22.03.2010 № 244 с учетом подтвержденного объема этих работ.
Приводимые незаключенности обществом в договора истцом, с надзорной ввиду жалобе доводы о несогласованности существенного условия о сроке выполнения работ не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке 4 надзора. Указанные доводы являлись предметом оценки судов и отклонены, поскольку исходя из условий договора от 22.03.2010 № 244, а также обстоятельств его заключения и исполнения следует, что срок выполнения работ определен, а, следовательно, договор является заключенным, все существенные условия согласованы сторонами.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А75-10475/2010 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.05.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко