39_326753 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2905/12 Москва 02 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2» от 01.03.2012 № 19 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по делу № А56-60847/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (г. СанктПетербург, далее – общество «Жилкомсервис № 2 Кировского района») к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Жилкомсервис № 2) о взыскании 135 592 426 рублей 85 копеек убытков (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Жилкомсервис № 2» просит их отменить, отправить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, расчет задолженности ответчика в отношении тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирных домов, составлен с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 11.01.2010 между обществом «Жилкомсервис № 2 Кировского района» и обществом «Жилкомсервис № 2» заключен договор № 2 на возмещение коммунальных затрат (далее – договор № 2), согласно которому общество «Жилкомсервис № 2 Кировского района» обязалось обеспечить дальнейшее теплоснабжение в горячей воде и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов, выбывших из его управления и перешедших в управление общества «Жилкомсервис № 2», а последнее – возмещать истцу затраты на приобретение теплоснабжения от теплоснабжающей организации ОАО «ТГК-1», абонентом которой является истец.
Ссылаясь на убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обществом «Жилкомсервис № 2» обязательств по договору № 2, общество «Жилкомсервис № 2 Кировского района» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 При разрешении спора суды исходили из установленного факта исполнения истцом договора № 2 в части предоставления в спорный период теплоснабжения в горячей воде и горячего водоснабжения населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «Жилкомсервис № 2», и, учитывая отсутствие доказательств исполнения последним обязанности по возмещению истцу затрат на приобретение от ОАО «ТГК № 1» теплоснабжения в горячей воде и горячего водоснабжения, удовлетворили заявленные требования.
Довод заявителя о неправильном расчете стоимости тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, отклонен судом кассационной инстанции с учетом того, что он не был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, согласно содержанию оспариваемых судебных актов, принятый судами расчет задолженности составлен ответчиком в соответствии с Правилами № 307, с которым истец согласился в судебном заседании.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-60847/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост