246_327022 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3825/12 Москва 03 апреля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФСПС по Тверской области от 01.03.2012 № 64.1.1-9/558 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2011 по делу № А66-996/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» федеральному государственному унитарному (далее- общество) предприятию к «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Тверской области (далее- предприятие) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.04.2007 № 4248/07-ДО и об обязании ответчика Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу:
Тверская область, город Ржев, Советская площадь, дом 16, взыскании 775 033 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2008 по декабрь 2009 года.
Суд
установил:
определениями суда первой инстанции от 13.04.2010, 15.07.2010, 20.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне «Центральная истца привлечены:
открытое телекоммуникационная акционерное компания», общество общество с ограниченной ответственностью «ФОН», общество с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест», федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи», на стороне ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.
В судебном заседании 29.06.2010 общество в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требования о расторжении договора аренды от 01.04.2007 № 4248/07-ДО нежилого помещения. Частичный отказ истца от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.
Определением суда первой инстанции от 08.02.2011 принято уточнение исковых требований в части конкретизации подлежащих освобождению нежилых помещений: с инвентарными номерами 7 - 13, 25 27, 27а, 28а, 30, расположенных на втором этаже производственного здания № 16 на площади Советской в городе Ржеве Тверской области.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение суда первой инстанции от 30.06.2011 изменено: с предприятия в пользу общества взыскано 703 181 руб. 01 коп.
задолженности по арендной плате и 18 585 руб. 50 коп. расходов по уплате 3 государственной пошлины; в остальной части исковых требований о взыскании арендной платы отказано. На общество возложена обязанность освободить спорные помещения в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение от 30.06.2011 оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.01.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанций.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФСПС по Тверской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предприятием договорных обязательств.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судами установлено, что предприятием в нарушении статьи 65 Кодекса не представлено доказательств отсутствия в арендуемых помещениях в спорный период.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности, не погасил.
4 Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-996/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов